Я заметил, что люди банально путают данные понятия. Вот создаётся продукт, отдаётся команде QA. А что дальше?
Дальше эта команда просто смотрит работоспособность всех функций. Обезьянья работа. Понятно, что без неё не обойтись, но она убивает весь элемент творчества. Таким путем можно проверить только работоспособность продукта, но никак не его качество. Контроль качества это, более чем интересный и увлекательный процесс, когда агент, или вся команда, исследуют продукт на то, насколько хорошо тот получился. Удобно ли им пользоваться, всё ли выглядит так, что бы стыдно не было?
Свежий пример: есть онлайн магазин. Всё работает, всё прекрасно. Но даже в самой спецификации не была заложена ссылка перехода с главной страницы магазина в корзину.
-Это не баг!- кричали программисты, но, согласитесь, что это очень неприятно.
Да и не понятно, как попасть в корзину. В этом и есть суть QA. В том, что смотришь не только на отдельные функции, но и на всё приложение в целом. Оцениваешь его со стороны конечного пользователя. Определяешь его качество, а не работоспособность отдельных функций. И только тот струдник отдела QA, который понимает это, сможет делать свою работу намного качественней и быстрей. А, если всё время заниматься тестированием работоспособности приложения как таковой, то просто-напросто пострадает юзабилити и клиенту будет проще перейти на продукт конкурента, в котором функций, может быть, меньше, но пользоваться ими удобней.
Дальше эта команда просто смотрит работоспособность всех функций. Обезьянья работа. Понятно, что без неё не обойтись, но она убивает весь элемент творчества. Таким путем можно проверить только работоспособность продукта, но никак не его качество. Контроль качества это, более чем интересный и увлекательный процесс, когда агент, или вся команда, исследуют продукт на то, насколько хорошо тот получился. Удобно ли им пользоваться, всё ли выглядит так, что бы стыдно не было?
Свежий пример: есть онлайн магазин. Всё работает, всё прекрасно. Но даже в самой спецификации не была заложена ссылка перехода с главной страницы магазина в корзину.
-Это не баг!- кричали программисты, но, согласитесь, что это очень неприятно.
Да и не понятно, как попасть в корзину. В этом и есть суть QA. В том, что смотришь не только на отдельные функции, но и на всё приложение в целом. Оцениваешь его со стороны конечного пользователя. Определяешь его качество, а не работоспособность отдельных функций. И только тот струдник отдела QA, который понимает это, сможет делать свою работу намного качественней и быстрей. А, если всё время заниматься тестированием работоспособности приложения как таковой, то просто-напросто пострадает юзабилити и клиенту будет проще перейти на продукт конкурента, в котором функций, может быть, меньше, но пользоваться ими удобней.
Т.е. Вы имеете ввиду, что QA проводит юзабилити тестрование?
ОтветитьУдалитьМожет я чего то е понимаю конечно, но как мне известно - то есть понятия верификация - когда проверяют соответствует ли функционал поставленным требованиям и валидация - когда проверяют продукт на ожидания и потребности пользователя.
Тестироващик выполняет верификацию и валидацию, а QA он следит за всеми этапами разработки проекта - чтобы качество разработки было выше чем без QA - грубо конечно, но по факту так и есть.